천안상속변호사 | 상속 건물에서 발생한 사고 손해배상 책임 방어로 기각

천안변호사는 사고 당시 의뢰인들이 건물을 점유하거나 관리하며 실질적인 지배력을 행사한 사실이 없음을 입증하였습니다.

우선적으로 상속 시점과 사고 발생 시점의 선후 관계를 명확히 분리하였습니다.

그리고 상속인 개인이 사고 방지를 위해 취할 수 있었던 조치가 없었음을 법리적으로 제시하였습니다.

민법 제758조의 책임을 묻기 위해서는 하자가 사고 발생의 직접적인 원인이 되었음이 증명되어야 합니다.

천안상속변호사는 현장 조사 자료를 면밀히 분석하였고, 설령 난간 구조에 미흡한 점이 있더라도 그것이 이용자의 급격한 균형 상실로 인한 추락을 방지하지 못한 결정적 원인이라 단정할 수 없음을 강력히 주장하였습니다.

천안변호사는 사고 장소가 운영자의 배타적 점유 영역이었음을 강조하였고, 소유자라는 이유만으로 모든 부실 책임을 지우려는 논리를 차단하였습니다.

이전 소송 기록을 확보하여 운영자의 책임이 부정된 사유가 상속인들에게 전가될 수 없음을 명확히 하였습니다.

사고 당시의 기상 조건과 이용자의 이동 동선을 종합적으로 재구성하였습니다.

이를 통해 해당 사고가 건물의 결함보다는 이용자의 예기치 못한 우발적인 행동에 기인했을 가능성을 부각하였습니다.

수사기관의 기록을 활용하여 의뢰인들의 관리 소홀이 없었음을 입증하는 자료를 제출하였습니다.

상속인이 건물을 물려받은 후 발생하는 공작물 책임은 매우 까다로운 쟁점입니다.

민법 제758조에 따른 책임 유무를 판단할 때는 다음의 요소가 핵심입니다.

상속은 자산의 이전뿐만 아니라 예상치 못한 법적 분쟁까지 포함하는 과정입니다.

따라서 부친이 생전에 소유했던 부동산에서 발생한 사고는 사후에 상속인들에게 막대한 부채로 돌아올 수 있습니다.

본인의 잘못이 아니라는 생각만으로는 사회적 지위와 재산권에 큰 타격을 줄 수 있다는 것을 유의하셔야 합니다.

필요하다면 소장을 받는 즉시 천안상속변호사와 상담하여 책임 범위를 확정하시길 바랍니다.